登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級

界面新聞記者 趙陽戈

　　ST新動力（維權(quán)）（300152.SZ）一場常規(guī)的胡言亂語股東會，卻因公告中自相矛盾的從公出股表決結(jié)果陳述引發(fā)了監(jiān)管關注。更為戲劇性的告到股東是，隨后“重開”的投票會議非但未能平息爭議，反而徹底撕開了前三大股東同盟的權(quán)爭裂痕。

　　從簽署《一致行動人協(xié)議》聯(lián)手成為最大表決權(quán)主體，新象牽到疑似私下簽署《表決權(quán)委托協(xié)議》導致投票權(quán)歸屬成謎，動力東內(nèi)ST新動力的亂訌疑股東天津騰宇、方海云與南昌達億之間的胡言亂語內(nèi)訌讓公司多項議案陷入僵局。

　　始于聯(lián)合競拍、從公出股旨在“御敵”的告到股東昔日同盟為何在外部壓力減輕后出現(xiàn)嫌隙？股東間的博弈又將把ST新動力帶向何方？

　　結(jié)果表述不一致，“重開”股東會

　　近日，投票ST新動力召開了2026年第一次臨時股東大會。權(quán)爭然而從審議內(nèi)容來看，新象牽此次會議實為一場“重復的動力東內(nèi)編排”，并意外揭示了股東之間的深層矛盾。

　　時間回溯至2025年12月31日，公司當時召開了2025年第四次臨時股東大會，共審議9項提案，內(nèi)容涉及改聘會計師事務所、修訂《公司章程》、變更獨立董事等事項。

　　然而，2026年1月1日公布的股東大會決議結(jié)果卻令人愕然，公告中存在多處自相矛盾的表述。

　　例如，在公告首頁的“特別提示”中，ST新動力稱“所有提案表決結(jié)果均未獲得通過”，但在后續(xù)“提案審議和表決情況”部分，卻顯示有提案實際已審議通過。

　　此外，在“提案審議和表決情況”中，多個具體提案的審議結(jié)果前后描述不一致，信息披露存在明顯矛盾。

　　此類錯誤顯得頗為匪夷所思，ST新動力與相關高管很快收到監(jiān)管函。1月19日，深交所創(chuàng)業(yè)板公司管理部出具監(jiān)管函指出，相關股東會議案的表決結(jié)果存在多處前后表述不一致的情形，該行為已違反相關規(guī)定。因未能勤勉盡責，公司董事長程芳芳、董事會秘書馬輝被點名。

　　此外，ST新動力及相關責任人也收到河北證監(jiān)局出具的行政監(jiān)管措施決定書。因上述信息披露問題，證監(jiān)局決定對ST新動力采取責令改正的監(jiān)管措施，并對程芳芳、馬輝采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，相關記錄將記入證券期貨市場誠信檔案。

　　資料顯示，程芳芳曾擔任ST新動力的總經(jīng)理及財務總監(jiān)，直接持股1萬股，自2023年1月16日起任公司董事長。馬輝此前曾在易安財險擔任董事職務。

　　在此背景下，ST新動力于1月21日重啟股東大會，以理順審議程序。但此次會議反而進一步暴露出股東之間的公開沖突。

　　前三大股東“一致行動”生變，表決權(quán)歸屬成謎

　　根據(jù)最新披露，2026年第一次臨時股東大會除審議通過改聘會計師事務所、選舉王宗房為獨立董事兩項議案外，其余議案均存在明顯分歧。爭議的焦點，集中在前三大股東投票權(quán)的歸屬問題上。

　　ST新動力于2024年10月25日收到股東天津騰宇、方海云及南昌達億的通知，三方簽署了《一致行動人協(xié)議》。協(xié)議簽署后，上述股東合計持有4179.74萬股股份，約占公司總股本的5.86%，成為公司第一大表決權(quán)股東。

　　根據(jù)《一致行動人協(xié)議》約定，若各方內(nèi)部無法達成一致意見，應按照天津騰宇的意向進行表決。一致行動期限自2024年10月29日起至2027年10月28日止。

　　然而，在2026年第一次臨時股東大會現(xiàn)場，南昌達億委托代理人出具的另一份文件顯示，天津騰宇、方海云與南昌達億三方已于2025年8月18日簽署《表決權(quán)委托協(xié)議書》及《表決權(quán)授權(quán)書》，約定自該協(xié)議簽署之日起，原《一致行動人協(xié)議》終止，各方不再履行其項下權(quán)利義務。同時，天津騰宇、方海云不可撤銷地委托南昌達億代其在股東大會上行使表決權(quán)，南昌達億無需再征詢二者意見，可獨立行使表決權(quán)。委托期限為18個月。

　　令人困惑的是，在投票環(huán)節(jié)，南昌達億代表天津騰宇、方海云對2.01、2.02、2.03號議案投出同意票，但同日，天津騰宇、方海云通過網(wǎng)絡投票對相同議案均投出反對票。

　　ST新動力在公告中說明：“天津騰宇、方海云合計持有2979.74萬股，占本次股東大會有效表決權(quán)股份總數(shù)的31.3039%，其表決意見的認定對議案審議結(jié)果具有決定性影響。鑒于二者網(wǎng)絡投票意見與南昌達億現(xiàn)場依據(jù)表決權(quán)授權(quán)所投意見不一致，導致2.01至2.03號議案的表決權(quán)行使及決議歸屬存在爭議。”

　　不僅上述議案，提案2.04至2.07也因投票權(quán)行使及決議歸屬存在爭議。

　　“按照律師的法律意意見書，目前這個表決權(quán)處于一個有爭議的狀態(tài)”，界面新聞致電上市公司，相關負責人并未透露更多信息。界面新聞亦嘗試聯(lián)系南昌達億與天津騰宇，但前者接聽人稱“打錯電話”，后者電話始終無人接聽。

　　從攜手獲得話語權(quán)到內(nèi)訌

　　三位股東的緣分始于股權(quán)拍賣。

　　2024年4月，ST新動力原控股股東徐州豐利環(huán)保因嚴重虧損，無法清償?shù)狡趥鶆涨屹Y不抵債，被法院裁定破產(chǎn)。從2024年5月起，徐州豐利環(huán)保所持股份便分批進入拍賣程序。

　　據(jù)ST新動力披露，該部分股權(quán)歷經(jīng)多次拍賣，后天津騰宇通過兩次競拍累計購得1800萬股，南昌達億拍得1200萬股，方海云獲得1789.74萬股。

　　三位股東競拍情況       界面新聞編制

　　除了上述三個競拍者外，當時尚有金元證券（4.3%）、青島駿圖投資（4.21%）等投資者參與。其余競拍者的持股均未超過總股本的3%。

　　在此背景下，在ST新動力2024年10月宣布公司變更為無控股股東、無實控人，天津騰宇、方海云及南昌達億拿出了已簽署好的《一致行動人協(xié)議》，三者合計控制5.86%的話語權(quán)，“聯(lián)手”后持股比例高于金元證券和青島駿圖投資，成為擁有最大表決權(quán)的股東主體。

　　界面新聞注意到，南昌達億成立于2024年5月23日，與拍賣時間幾乎同期。南昌達億是北京慈惠立得能源旗下公司。

　　天津騰宇的執(zhí)行事務合伙人、實控人為方永中，其有限合伙人為頤和銀豐天元（天津）集團有限公司。另一位方海云2021年12月至2022年12月，擔任頤和銀豐天元（天津）集團有限公司總裁。也就是說天津騰宇與方海云為一體。

　　值得提及的是，方海云在擔任總裁時曾因涉嫌內(nèi)幕交易被新疆證監(jiān)局處以警告并處20萬元罰款的行政處罰。

　　三者拍的股份后選擇一致行動，顯然是為獲得更多的話語權(quán)，這也折射出他們對公司治理存在進一步訴求。

　　果然在2025年6月，ST新動力收到了來自天津騰宇提交的臨時議案，要求董事會進行換屆選舉，并提名了李繼東、劉鑫、黃慶霖、程芳芳為第六屆非獨立董事候選人，以及胡文晟、謝思敏、宋巖濤作為獨董候選人。不過該份提案被董事會拒絕，“不予提交股東會”。

　　2025年8月發(fā)生了前述“或存在”的委托事件，導致原本協(xié)同一致的三方在表決權(quán)歸屬上出現(xiàn)分歧，其原因引起市場關注。

　　界面新聞注意到一個細節(jié)，ST新動力此前曾提交解除一致行動協(xié)議的信息披露申請，但當交易所要求進一步核實是否違反原協(xié)議約定后，公司未再提交披露申請。此外，公司擬修訂的《公司章程》第九十六條、第九十八條對董事任職資格、更換比例及提前解任條件等作出規(guī)定。

　　界面新聞致電上市公司，相關負責人表示，正在準備監(jiān)管層的問詢回復，會提及后續(xù)的審議安排及具體措施。

　　根據(jù)交易所要求，ST新動力須在1月26日前提交說明材料并對外披露。不過1月27日，公司公告將延期至2月2日前回復。

　　界面新聞還注意到，ST新動力披露的2025年一季報顯示，金元證券（4.3%）退出了十大股東名單，青島駿圖投資也有大手筆的減倉動作，隨后于2025年第三季度退出了十大股東名單。

　　也就是說，委托協(xié)議簽署前，天津騰宇、方海云及南昌達億已經(jīng)不再承受其他股東方持股比例接近的壓力。