強(qiáng)化程序透明：法院對(duì)合議庭組成流程進(jìn)行審視與優(yōu)化

　　來源：河北信息港

　　截至2026年初，一天三變閆先生對(duì)照《民事訴訟法》第211條，北京就一起明顯的中院整引“合議庭組成違法”奔走了近兩年，卻始終未能得到任何回復(fù)。合議

　　2023年12月14日下午，庭成北京第三中級(jí)人民法院（下稱“北京三中院”）一場(chǎng)二審?fù)彽膯T調(diào)疑錄像，在關(guān)鍵5分鐘里“消失”了。發(fā)質(zhì)這段消失的一天三變錄像，恰好記錄了合議庭臨時(shí)組成的北京片段。而庭后形成的中院整引判決書顯示，判決書署名的合議合議庭成員名單與庭審現(xiàn)場(chǎng)、庭審筆錄中的庭成記載全部不同。

　　這起蹊蹺事件，員調(diào)疑在當(dāng)事人代理律師看來，發(fā)質(zhì)已涉嫌構(gòu)成《民事訴訟法》規(guī)定的一天三變“審判組織組成不合法”，成為申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞?/p>

　　三個(gè)不同版本的合議庭

　　2024年4月29日，債務(wù)糾紛案上訴人閆某收到（2023）京03民終19055號(hào)判決書。判決書中的合議庭署名成員由審判長孫京、審判員于洪群、王天水組成。經(jīng)核實(shí)，三位均為女性員額法官。

　　但閆某及其代理律師回憶，該案僅于2023年12月14日開庭審理一次。當(dāng)日15時(shí)30分至18時(shí)30分的庭審，僅審判長孫京一人主持，法官助理田子陽記錄。短暫休庭后，18時(shí)55分，孫京召集“一男一女”兩名法官，用約5分鐘時(shí)間完成了合議庭審理流程。

　　蹊蹺的是，從北京三中院調(diào)取的卷宗第169頁——孫京獨(dú)任審理的庭審筆錄中明確記載：“本案由審判長孫京會(huì)同夏莉法官、王天水法官組成合議庭。”經(jīng)核實(shí)，孫京、夏莉、王天水均為女性。

　　面對(duì)“判決書記載為女性法官，現(xiàn)場(chǎng)卻為一男一女”的質(zhì)疑，北京三中院法官助理田子陽于今年8月5日則稱：“那個(gè)男法官是我?！?不過，法官助理田子陽在意識(shí)到自己非正式法官后，“那個(gè)男法官不是我?！?/p>

　　至此，同一起案件的庭審現(xiàn)場(chǎng)、庭審筆錄、判決文書，出現(xiàn)了三組完全不同的合議庭成員名單。

　　關(guān)鍵5分鐘錄像“消失”

　　閆某稱，判決后他多次申請(qǐng)調(diào)取庭審錄像，均被審判長孫京及助理田子陽以各種理由推諉——“找檔案室”“卷宗未歸檔”“無法查看”等。

　　經(jīng)反復(fù)投訴，北京三中院最終安排閆某現(xiàn)場(chǎng)觀看錄像。錄像顯示，15時(shí)30分至18時(shí)30分的庭審確為孫京獨(dú)任審理。但臨時(shí)組成的“5分鐘合議庭”錄像片段則被告知“沒錄上，無法復(fù)制’。

　　“法院庭審與高院、本院服務(wù)器同時(shí)鏈接保存，不可能出現(xiàn)沒錄上的情況?！庇蟹ㄔ杭夹g(shù)系統(tǒng)人士向記者表示。

　　被“創(chuàng)設(shè)”的代收法律關(guān)系

　　除程序瑕疵外，判決實(shí)體內(nèi)容也。

　　該案源于閆某向被上訴人（一審原告）支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，后目標(biāo)公司被發(fā)現(xiàn)存在技術(shù)、財(cái)務(wù)等存在造假行為。閆某遂書面要求被上訴人回購股權(quán)并彌補(bǔ)損失，后者指令第三人（其前妻）支付了款項(xiàng)。兩年后，被上訴人起訴閆某，稱該款項(xiàng)系委托其代收的房屋轉(zhuǎn)讓款。

　　二審?fù)徶?，審判長孫京曾專門詢問被上訴方是否有“代收”證據(jù)，對(duì)方明確回答“沒有”。但判決書最終仍認(rèn)定了委托代收關(guān)系，判決閆某返還款項(xiàng)。

　　“雙方根本不存在代收關(guān)系，法官應(yīng)直接駁回訴訟?！遍Z某的代理律師、北京京師律師事務(wù)所合伙人孫建章表示，“20年前南京彭宇案讓社會(huì)道德倒退，這起判決則破壞了市場(chǎng)契約精神——任何交易后都可能被認(rèn)定為‘代收’而要求返還?！?/p>

　　審判監(jiān)督程序完全失靈

　　《民事訴訟法》第211條明確，“審判組織組成不合法”屬于法定再審事由。第131條規(guī)定，審判人員確定后應(yīng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人；《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條要求，更換合議庭成員須報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L或庭長決定，并及時(shí)通知當(dāng)事人。

　　閆某表示，既未被告知初始合議庭成員，也未收到任何更換通知。目前，甘肅高院、山西高院等多地法院已有判例認(rèn)定，未告知合議庭組成或變更情況屬程序違法，應(yīng)撤銷原判、發(fā)回重審。

　　自2024年5月起，閆某先后向北京三中院相關(guān)負(fù)責(zé)人、審監(jiān)庭以及紀(jì)檢部門遞交再審申請(qǐng)材料和違法檢舉，至今未獲任何答復(fù)。截至發(fā)稿，記者多次聯(lián)系北京三中院相關(guān)部門，未獲有效回應(yīng)。